Hatalmas tömeg gyülekezett a Hotel Duna Intercontinental előadótermében a Magyar Tenisz Szövetség közgyűlésére. A várakozók között nagy számban képviseltették magukat a Tiszta Tenisz-kitűzővel felsorakozott tábor tagjai, akik a transzparencia jegyében megújulást szorgalmaztak az elmúlt hónapokban. Ilyen kitűzőt viselt az úszólegenda Darnyi Tamás és Gécsek Tibor olimpiai bajnok kalapácsvető is.
Az elhúzódó regisztráció miatt fél tíz után kezdődött a kilencre hirdetett összejövetel. Az EMMI és a MOB küldötteivel, a klubok képviselővel, a tévésekkel, az írott sajtó képviselőivel együtt háromszáznál is többen voltak a teremben.
A határozatképességhez 155 képviselő jelenléte volt szükséges, ehhez képest 214-en regisztráltatták magukat.
Levezető elnöknek dr. Szűcs Lajos MTSZ-vezető személyét 179 igen, 1 nem-szavazattal, 34 tartózkodással elfogadták.
Jegyzőkönyv-hitelesítőként dr. Bényi Szabolcsot, a MOB képviselőjét utólag javasolták felvételre, ám 63 igen és 105 nem szavazattal, 46 tartózkodással a közgyűlés nem fogadta el.
Markovits László ekkor javasolta, hogy az EMMI és a MOB képviselői kapjanak helyet a szavazatszámláló bizottságban, ám dr. Bényi Szabolcs és Fábián László jelölését először nem támogatta a levezető elnök. Nagy vita alakult ki, dr. Szűcs Lajos előbb alapszabály-ellenesnek minősítette, aztán mégis elfogadta az utólagos jelölést, új összetételő triót javasolt, s ennek megfelelően végül Kecskés Péter, Kovács István és Fábián László kapott helyet a szavazatszámláló bizottságban.
Időközben 219-re emelkedett a szavazásra jogosultak száma.
A napirendi pontok kiegészítésére öt tagszervezet tett javaslatot időben.
Dr. Visontai Csongor (Tordas SE) az elnökségi határozatokra elmaradására vonatkozó kérés fontosságát hangsúlyozta, s azt is jelezte, hogy jelenleg is zajlik NAV büntető eljárás a szövetség gazdálkodásával kapcsolatban.
A napirendi pontok kiegészítéséről egy csomagban szavaztak a képviselők: 78 igen, 116 nem és 12 tartózkodás volt, így egyik kiegészítő javaslatot sem fogadta be a közgyűlés.
Első napirendi pontban a 2018-as munkáról számolt be dr. Szűcs Lajos elnök. A beszámoló anyaga pénteken került fel a honlapra, s a tagok szombaton kaptak meg e-mailben.
Az elnök röviden arról szólt, hogy voltak olyan tagszervezetek, akik inkább gáncsolni próbálták a munkájukat - "sikereink bőven voltak, nyilván adódtak hibáink is, ám a jóakarat és a munka nem vonható kétségbe".
Richter Attila adott szóbeli kiegészítést a beszámolóhoz. Leginkább azokra a kérdésekre adott választ, melyek a nemzetközi teniszéletben januártól bevezetett új szabályokat, s a hazai következményeit illeti.
Hogyan ment át Kft-be 2017-ben a Magyar Tenisz Szövetség? Mert úgy működik ... - tette fel a kérdést Márky Jenő, s kifogásolta, hogy az Állami Számvevőszék negatív jelentését, kifogásait az MTSZ ellenőrző bizottsága soha nem vizsgálta. Nem lett következménye, nem történt önvizsgálat. Ki hatalmazta fel a magyar tenisztársadalomban a szövetséget, hogy ilyen mértékű üzletet kössön? Lásson napvilágot a füves pályás WTA-versenyre kötött szerződés - ezért nem fogadja el sem a 2018-as és a 2019-es költségvetést sem. Miért kellett megszavazni a verseny lemondását, ha meg sem szavazták az idejövetelét.
Dr. Sándor Elek sportjogász (Marczibányi TC) jelzi, tudomásul vette, hogy a közgyűlés nem vette fel új napirendi - de válaszolják meg egyenként. Az alapszabály idejétmúlt, mondta: az új polgári törvénykönyve nem ismeri a törlés intézményét - fel kellett volna mondani, azt határozatba foglalni, bírósághoz fordulni, s addig nincs érvényben. Ez megkérdőjelezi a mai közgyűlés hatályosságát. Az alapszabálynak az az intézkedése jogszabálysértés, legalább félucat embernek nem tették lehetővé a tagygyűlésen való részvételt.
Pintér András:
- A terjedelmes beszámolóban egyetlen egy szót nem hallottam a 821 tagot számláló, 4 nagy versenyt rendező szervező szeniorokról. Méltánytalannak érzem, ami történt velünk: 30 milliót kértünk volna a szenior világbajnokságra való jelentkezésre. Ezer ember jött volna. Pályázatunkat az MTSZ nem adta be, anélkül, hogy egyetlen szót beszélt volna velünk. Az ITF azt mondta, hogy nagyon sajnálja, hogy a magyar szövetség nem adta be a jelentkezésünket. Oda kell figyelni a szeniorokra, mert Ti is lesztek még öregek... ha mázlitok van.
Argyelán Csilla:
- Arra kérem, hogy ha az MTSZ valóban nem támogatja a nemzetközi szabályváltoztatást, akkor álljon is ki a többi tiltakozó oldal mellett, a magyar teniszezők érdekében. Az lenne a megfelelő, ha nemzetközi fórumokon is jelezné a szövetség, mi az álláspontja. Az MTSZ hivatalos oldalán semmi nem jelent meg eddig e problémáról.
Csordás Attila:
- Tőlünk az egész magyar tenisztársadalmom azt várja, hogy Timi, Marci játsszon a nemzeti válogatottért. Állapodjon meg a játékosokkal az MTSZ, s a főtitkár pedig álljon fel, s mondja azt, ennyi volt...Torgyán mondatát idézem: Mondjon le!
Közjáték:
Sávolt Attila felszólalását nem engedélyezte a levezető elnök.
Csordás Attila ekkor javasolja, s meg is szavaztatja a jelenlévőket, hogy méltányossági alapon az egykori Top-100-as játékos mégis mondhassa el véleményét. Mégsem juthat szóhoz Sávolt.
- Nem nálad van a szó, Lacika, ülj le! - mordul az MTSZ elnöke Markovitsra.
- Bocsánat, Elnök Úr, mi nem vagyunk tegező viszonyban - replikázott udvarias módon a sokszoros magyar bajnok Vasas-elnök.
Molnár Krisztián alaposan átvizsgálta a beszámoló pénzügyi kiadásait, s számos tételnél tette fel: mire ment el a pénz..?! A NEK-en, illetve a NEK-en belül készülő játékosok támogatását firtatta.
Dr. Visontai Csongor:
- A jogkövetési NAV-vizsgálatnak valóban vége. De a miskolci tagszervezet hűtlen kezelés miatt indított beadványát a IX. kerületi ügyészség, a NAV bűnügyi igazgatósága most is vizsgálja. Az EMMI három közbeszerzési eljárása is folyamatban van. Ezt tudnunk kell.
A beszámoló szerint a szövetségnek 707 millió forint tartozása van, egy év alatt 300 millió forinttal nőtt. Az edzők hónapok óta nem kapnak fizetést, van olyan tréner, aki nyolc hónapja nem kapott fizetés. Játékosok nem kapnak pénzt. Hol van ilyenkor az ellenőrző bizottság? Ki az aki ezt nem látja. Miért nincsenek fenn az elnökségi határozatok? Ki szavazta ezt meg? Pedig a civil törvény kötelezővé teszi.
Markovits László:
- Együtt a pályán és a Sport XXI. pénzei, összesen 43 millió forint fél év óta nincsenek kifizetve. A napirendi pontok bővítését nem fogadták el automatikusan, ahogy más szövetségek teszik. Azért "üzengetünk" a közösségi médián keresztül, mert elhallgattatnak bennünket. Miért hallgatják el a 800 milliós pályázati lehetőséget?
Kapros Anikó:
- Amikor nem volt támogatás, 2002-2004 között, világrangsoros Top-játékosok, olimpiai szereplői voltak a magyar tenisznek. Tömegével. Hogyan mondhatjuk, hogy most sikeres az utánpótlás, s ha ennyi pénz áll rendelkezésre? Miért nem kérik fel a volt játékosokat? Miért említik sikeresnek a mostani szakmai munkát?
Dr. Szűcs Lajos határidő utáninak minősíti Sávolt Attila jelentkezését a közgyűlése. Ismét nem ad neki szót.
Csordás Attila erre kivonul a teremből, Temesvári Andrea kéri a közgyűlést, engedélyezzék Sávolt megszólalását. Az MTSZ elnök előbb lezártnak minősíti a hozzászólásokat, majd mégis változtat, s szót ad Sávoltnak.
- De csak három percre, ha lehet... - mondja dr. Szűcs Lajos.
Sávolt Attila:
Szakmai szempontból semmitmondónak véli a több mint kétszáz oldalas beszámolót, megalázónak, hogy három nappal az ülés előtt juttatták el az érdekeltekhez. - Miért nincsenek itt az elnökségi tagok, miért nem kérdezhetünk tőlük? Miért mondott le öt elnökségi tag? Soha nem kaptunk erre választ. Milyen döntési mechanizmus jellemzi a szövetség működését? Hol vannak a bizottságok? A szeptemberi közgyűlésen négy oldalnyi kérdést adtunk be, azt mondták, 30 napon belül megválaszolják a honlapon. Azóta sem törént meg. Hogy létezik az, hogy 2016-ban volt fenn a honlapon az utolsó ellenőrző bizottsági jelentés?. Hol a későbbi évekről szóló jelentés? Beszédes az, hogy nincs az elnökségben egyetlen olyan tag sem, akinek valaha is köze volt a versenyteniszhez. Arra kérem a tagszervezeteket, felelősségteljesen döntsenek ma, annyi helyen van hiba, kérdés, ne szavazzák meg ezt az elnökségi beszámolót!
Erdei Csaba, Soroksári Tenisz Tanoda:
- Tiszta Tenisz-emblémát viselek, de azt szeretném, ha MTSZ emblémát viselne mindenki. Olyan elosztási rendszert kellene kidolgozni, amelyből minden tagszervezet arányosan részesül. Miért nem állt ki az MTSZ annak idején a Mini Garros mellett, amikor az MTK elüldözte arról a helyről, ahol 30 évig működött.
Richter Attila adott válaszokat a kérdésekre.
- Nem káeftéként működünk, van egy kft, de az elnökség dönt minden ügyben - mondta Márky Jenő kérdésére. Pintér Andrástól elnézést kért, hogy nem szerepelt hosszabban a magyar veterán tenisz a beszámolóban. A veterán vébére nem volt anyagi támogatónk - mondta a főtitkár. Argyelán Csillának válaszolva megígérte, hogy az MTSZ állást foglal majd.
- Nem áll szándékomban lemondani! Az elnökség a munkáltatóm - mondta a főtitkár. A pályázati kifizetésekről azt mondta, úgy tudja, azokat nagy részben kifizették.
Márky Jenő szólni akar, ám dr. Szűcs Lajos rendre utasítja s azt javasolja, forduljon a sajtóhoz.
- Megkereste-e Márkyt az MTSZ vagy sem, hogy a magyar rendezői jogot haza lehessen hozzni? - kérdezte Markovits az elnöktől, s amikor nemleges választ kapott az MTSZ vezetőjétől, jegyzőkönyvbe foglaltatta a megállapítást.
Juhász Gábor, sportigazgató:
- Nem száműztük a magyar WTA versenyt Bukarestbe. EU-s jogszabályok alapján egyharmados támogatásnál, 30 milliónál többet az állam nem tudott adni - állította Juhász Gábor a 2013-as MTSZ/Márky/minisztérium/MOB tárgyalásra visszaemlékezve. Az utánpótlás értékelésére vonatkozóan úgy vélte, hogy a Nagy Generáció visszavonulása után mélypont következett be, azt fejlődés követte, "s ez az elnök úr munkájának, s természetesen az elnökségnek is köszönhető" - fogalmazott a sportigazgató.
Pelva Gábor, válogatott vezető:
- A NEK/nem NEK-támogatásokról elmondta, hogy a "külsősök" nagyságrendileg ugyanannyi támogatást kaptak. Ha kapunk írásban kérdést, szívesen beszámolunk.
Szávay Ágnes:
- A volt profi játékosokat miért nem vonják be a szakmai munkába? Én annak idején felajánlottam a munkámat, gyerekteniszről beszéltük főtitkár úrral és kommunikációs igazgató asszonnyal. Hét éve várok a visszahívásukra
Dr. Sándor Elek sportjogász
- Ellenőrizzük még egyszer a mandátumokat. Ha a tagok egyharmada titkos szavazást kért, akkor el kell rendelni. Tegyük fel ezt a kérdést.
Szavaztak: a 211 jelenlevő közül 65 igen voks támogatta ezt, a többiek (134) nem akartak titkos szavazást, illetve 12 tartózkodás volt, így nem rendeltek el titkos szavazást.
Az elnöki beszámoló elfogadása idején 203-an szavaztak. Közülük 138 tag elfogadta, 54-en nemmel voksoltak, 11 tartózkodás volt.
Az ellenőrző testület beszámolójával kapcsolatban dr. Visontai Csongor azt kérdezte: közhasznú testületként megtörtént-e az auditálás, s ha nem, akkor hogyan készült az ellenőrző bizottsági beszámoló?
A beszámolót ellenőrző, a szövetség által felkért Fehér Tamás könyvvizsgáló egyelőre nem javasolta megszavazni az elkészült dokumentumot, mivel a rövid határidő miatt nem volt fizikailag lehetséges elvégezni a munkát.
A hiányzó elnökségi tag posztjának betöltése volt a következő napirendi pont. Hámori Tamás jelölőbizottsági elnök arról számolt be hogy hárman jelentkeztek elnökségi tagnak:
Erdei Csaba (Soroksári Tenisz Tanoda), dr. Hajba Csaba (Balatonfüredi Petőfi) és Molnár György (Rákosliget, Molnár-Beton vezérigazgatója). Utóbbi nem volt jelen a bemutatkozáskor.
Az elnökségi tag megválasztása ügyében titkos szavazást rendeltek el. Ebben az időpontban már csak 163 jelölt maradt a teremben.
13 óra 10: A hosszú szavazási procedúra során az előtérben beszélgettek a jelöltek. Az egyik asztalnál Márky Jenő és Richter Attila hajolt egymáshoz. Ezt látva jegyezte meg az egyik arra haladó: megtehették volna korábban is...
"Összesen 154 szavazatot adtak le", figyelmeztette az eredményt kihirdetni készülő levezető elnököt dr. Sándor Elek, s újraszámláltatta a voksokat. Végül kihirdették, hogy Molnár György 95, Hajnal Csaba 36, Erdei Csaba 18 voksot kapott, a többi szavazat érvénytelen volt. Így Molnár György lett az elnökség új tagja.
13.34: dr. Szűcs Lajos bejelentette, "a közgyűlés időközben határozatképtelen lett, így a hátralevő két napirendi pont megtárgyalására 15 napon belül rendkívüli közgyűlést hívok össze."
Az első három napirendi pontról tehát volt voksolás, a további két kérdésben elnapolták az ülést.
1. MTSZ elnökségének beszámolója a 2018. évről,
2. Egy fő elnökségi tag választása
3. Ellenőrző Testület jelentése a 2018. évi gazdálkodásról és működésről,
4. 2018. évi pénzügyi jelentés, egyszerűsített beszámoló, közhasznúsági jelentése
5. 2019. évi költségvetés tervezet